✍🏻 Илья Кнабенгоф
Мы подумали, и я решил
Я лично убедился за свои 47 лет жизни, что в нашем мире нет, и не может быть демократии. Не может быть равноправного решения вопроса двумя личностями одной стороны. Змей Горыныч – не в счёт. Шизофреники – не наш профиль. Всегда был, есть и будет ( если доживёт) тот один, кто берёт на себя всю ответственность за принятое решение, ставит свою подпись под решением, договором или приказом, кто ест землю, прикладывает грязный палец, кто колет этот самый палец булавкой и размазывает дактилоскопию по бумажке.
Прекрасный урок по этому вопросу я получил от директора группы «Пилот», Даниила Петровского, за что ему безмерно благодарен; однажды мы приехали на рок-фестиваль, и всё пошло не по плану – и с расселением, и с настройкой звука и с выполнением технического райдера и т.п. Даниил Алексеевич, естественно, спросил, стоя посреди работников фестиваля: «Кто здесь главный?». На что вперёд выступили два бравых парня, и дружно хором ответили – «Мы! Мы - организаторы фестиваля, мы всё задумали вместе и вместе делаем, вдвоем». На что Даня спросил: «Нет-нет, мне интересно, кто из вас поставил подпись под договором со мной, который пересылался по почте?». Один из парней ответил: «Ну, я подписывал». И тут Даня выдал ту самую фразу, которая послужила последним гвоздём в гроб демократии в моей личной философии: «Вот с тобой я и буду разговаривать! А вы, - он указал на второго парня, - погуляйте пока и не мешайте, ибо я вас не знаю. Тот, кто поставил подпись – будет передо мной за всё отвечать. Он будет и награды получать, и прибыль, если всё будет хорошо, и его же я буду грузить в багажник с пакетом на голове, если шо пойдёт не так!».
Вся вселенная подчинена строгой иерархии, порядку, закону. Есть просто разные зоны ответственности, в которых разные существа имеют право на принятие окончательного решения. Как в любой семье, где муж и жена никогда не были и не могут быть во всём равны, хотя бы из наглядной разницы в природе своего изящного телесного строения и разумения в головушках, но каждый из них имеет право неоспоримого решения в своей зоне ответственности. Зона ответственности принятия решения – ключевая позиция. Не маме выбирать покрышки на автомобиль. Не папе ломать голову, в чем ребенок должен идти гулять сегодня. А коли в семье равноправие, то пусть жена тяжелый шкаф таскает, колёса на зиму сама перекидывает, и с пьяным соседом дерётся за ночной покой, а муж носочки с варежками на спицах вяжет, борщи варит и кормит грудью чадо. Главный в конкретном вопросе всегда кто-то один, лучший в своем деле, являющийся для всех в своей нише непререкаемым авторитетом, причем основанным на уважении, а не на страхе перед репрессиями, расправами и прочим ( я тут главный потому, что я вам всем дюлей могу навешать по первую пятницу).
Авторитет должен принимать решения, которые не обсуждаются, если приняты. Типа, «Вася в этом – золотые руки России, когда не бухает! Как он скажет – так и делай, токмо не наливай ему». У мастера должно быть такое право, решать – как и куды всему электорату следует корявки сувать. Да, он может обсуждать решение со своей командой, с теми, кому доверяет в проф.вопросе, с такими же лучшими ( причем, которых он таковыми считает, а не Зина с магазина) , но принимает решение всегда ОДИН, он ставит подпись, ему и сундук с пиастрами по праву, он давится фикусным грунтом в клятвах божественных, и его, если что, «грузят в багажник» в последнюю тур-поездку по программе "всё выключено".
«- Вася, ну шо там? -Мы тут с Федотычем посоветовались и я решил…!»
В бизнес-компании не может быть двух директоров с одинаковым уровнем ответственности, иначе одного из них в будущем найдут на дне с утюгом на лодыжках, и гадать - кто это сделал - не особо долго придётся. На кухне не может быть двух хозяек, кто-то по любому тяжелую сковородку первой схватит в свое время. У штурвала корабля не стоит двух рулевых, если только они оба светящихся медуз не переели. Водительское сидение в автомобиле – одно ( так изначально было задумано, я узнавал, честно). Бог на всех один, это, правда, не всем понятно, но спишем это просто на мой неудачный пример, ладно?
На том стоит десятки веков система взаимоотношений учителя и ученика. Без доверия к мастеру нет послушания. Фраза " А вот я считаю.." переводится как " Я не знаю!". Без послушания ученика не будет результата ( "Чаво попёрся? Вася ж тебе говорил - Зинка с магазина не даст!"). И мастер никогда не обсуждает свои решения с учениками. Вася обсуждает все вопросы только с Михалычем, ибо у того стаж поболе, и ужо зубов никаких нет и кроме газировки ничё не пьёт, мудрый аднака.
А коли ты хочешь понять, каков перед тобой мастер – просто внимательно посмотри на его учеников, на их поведение, на их жизненные стандарты и их выполнение, насколько у них слова расходятся с делами и т.д. Коли у мальчика на шее сияет золотом, а на лбу зелёнкой статья вымазана по хищению и коррупции - тут явно дебет с кредитом не сошёлся. Либо преподавали на отлюбись, либо за партой соседку за косички тискал.
И эта же система говорит: Нет ни малейшего смысла обсуждать что-либо предметное по делу с теми, кто ниже тебя по уровню достижений в обсуждаемом вопросе. Ты же по поводу смены аккумулятора не советуешься с 3-хлетним сынишкой? Нет ни малейшего смысла обсуждать это так же с равными себе, ибо вкусовщина с лебедями, пивными раками и строганиной из щуки. "Слух, а если эту пиндюрину сюды пропихнуть той колдобиной, как думаешь, получится? - Да пёс знает, я бы попробовал той шкындыпопиной заколдобить вона в тудой! - Думаешь, получится?...". Но единственно разумно спрашивать более мудрого, мастера, и молча принимать его ответ в послушании, али задавать дополнительные возникшие вопросы, покуда тебя до бани не послали. Обсуждать что-либо с мастером – глупость. Спорить – хамство. Возражать – оскорбление. Только спрашивать и молча принимать ответ со «спасибушкой». Пока ты не нашел себе мастера в искомом вопросе, ты будешь разбивать себе лоб и пожинать страдания демократии, которые не разделят с тобой те, чьи решения повлияли на твоё. Но если ты такого мастера уже нашел – он берет ответственность за последствия своих слов, ответственность за тебя, при условии твоего строгого выполнения его рекомендаций. Это вопрос доверия, а доверять ты можешь только тому, кого хорошо знаешь, и чья жизнь служит тебе примером. Иерархия подразумевает ответственность. Демократия реализует обратное: где виновны двое – не виновен никто, ибо каждый будет тыкать пальцем в соседа.
2.0 Главным должен быть самый разумный, самый мудрый. Перво-наперво. Все важные решения должен принимать холодный разум. Это его зона ответственности. А уж пожинать плоды решений, то есть, трепыхаться переживаниями и фонтанировать – зона чувств. Не нужно путать рот и нижние чакры. Одним едят, другим природу удобряют. Менять не феншуйно. Потому семья, основанная на чувствах – обречена. Решения, принятые на эмоциях – достойны жалости, ибо результатом будет «ой». Слова, брошенные в порыве радостной эйфории, трясущегося гнева или крайней депрессухи – принесут лишь страдания, и в первую очередь ляпнувшему их. Разум – это штурман корабля, его задача – следить за маршрутом. Эмоции - это паруса, которые заставляют корабль двигаться. Но эмоций не будет, если нет пяти ветров-чувств ( зыркания, слухания, нюхательности, распробования и тыкальности) , ибо чувства – суть ветра морские. Человек, который доверил свою жизнь чувствам и эмоциям, подобен детскому, бумажному, неуправляемому кораблику в луже. Куда дунуло – туда и снесло. Дунуло посильнее – перевернуло, затонул. Управления парусами нет, аки и знания - как ими управлять, а это целый комплекс знаний. А чувства и вовсе – то слева стихло, то справа налетело, то в зад подтолкнуло, то в моську лица брызнуло. А потому иерархия управления судьбой так же строга, аки и везде. Разум обязан управлять чувствами и эмоциями, а не наоборот, если хочешь доплыть до таверны с кружкой рома. Право выбора, куда поворачивать по жизни, и право окончательного решения в судьбоносных моментах должно быть за разумом. Дабы не потопить корабль в сумбурности и переменчивости ветров чувств, и не пойти вразнос вследствие неуправляемости парусами-эмоциями- два шага назад и дыши ровно носом. И потому ответственность за решения нужно предоставлять самому разумному в любом коллективе. Конечно, разум без человечности, без доброты и чести – ноль. Вааще ноль. Сто пудов. Не сейчас, это на отдельную статью. И енто уже вопрос к такелажу судна, его тоннажу и преданности команды. «Позвольте, Фукс, а Лом сказал, что вы в картах разбираетесь?»…
Я увлёкся, извините. Я ж писатель, мне только волю дай... Просто лично я в своей жизни никогда не буду доверять тому и там, где звучит «мы». Теперь я всегда спрашиваю так же, как Даня: «Кто главный? Кого мне благодарить, ежели шо, и кого грузить в багажник?». И везде, где я слышу слово «демократия», я сразу перевожу: «Никто ни за что не несёт ответственность».
МЫ можем вместе в баре футбол смотреть, чай пить, получать иные эротические впечатления. Но едва встает вопрос о принятии решения, позиция сразу становится однозначной: «Нет никаких МЫ!»
- Мы наш, мы новый мир построим!..
- Кто эти МЫ? Почему НАШ? Кто проект нового мира подписывал?
#пилот #группапилот #ильякнабенгоф #йоханга #музыка #рок
